Владелец сгоревшего ночного клуба «Хромая лошадь» в Перми Анатолий Зак планирует заключить мировое соглашение со своими экс-деловыми партнёрами в рамках дела по иску Зака о взимании 473 миллионов рублей с четырнадцати организаций, где он был совладельцем, сообщили в пятницу РАПСИ в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Апелляционный суд, пересматривающий сейчас претензию Зака на решение отклонившего его иск пермского арбитража, отложил слушания на 15 декабря в связи с целью сторон окончить спор миром. Раньше суд избрал судмед экспертизу для оценки стоимости изъятых у Зака долей в ряде организаций. Средства от реализации этих долей пошли на компенсирование вреда пострадавшим по уголовному делу.
Пожар в пермском клубе «Хромая лошадь» стал наибольшим по числу жертв в постсоветской Российской Федерации. Он случился 5 декабря 2009 года и унес жизни 156 человек, десятки людей пострадали, кое-какие из них получили инвалидность. Зак в апреле 2013 года был осуждён к 9 годам и 10 месяцам тюрьмы . Помимо этого, суд обязал Зака компенсировать пострадавшим моральный и материальный вред.
Во выполнение приговора суда суда судебный судебный исполнитель возбудил исполнительное производство на сумму свыше 153 миллионов рублей и отправил в 14 организаций, совладельцем коих был Зак, предложение о оплате стоимости его долей. Участники организаций уплатили по притязанию пристава-исполнителя в районе 141 миллионов рублей — балансовую цена долей Зака. Обладатель «Хромой лошади», не опротестовывая взимания своих долей, не согласился с их действительной ценой и подал в арбитраж иск к экс-деловым партнёрам на 473 млн. рублей.
Арбитраж Пермского края, в июне вполне отклонивший иск, отметил в решении, что «податель иска не наделен правом притязания уплаты упомянутой в иске суммы с ответчиков». В решении кроме того отмечается, что Зак может лишь заявлять о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, допущенных в рамках исполнительного производства при заявлении взимания на имущество должника.
Зак не согласился с выводами инстанции первого уровня и подал на решение, не вступившее пока в абсолютно законную силу, апелляцию . Параллельно он просил суд осуществить судмед экспертизу для оценки действительной стоимости принадлежавших ему долей в бизнесе.
Анатолий Зак в 2013 году был приговорен к 9 годам и 10 месяцам тюрьмы . По делу о пожаре кроме того были приговорены восемь человек, семь из них получили настоящие периоды тюрьмы , и по сей день отбывают наказание в разных колониях.

Ассистенты парламентария Государственной думы реализовывали должность за 10 миллионов рублей - СК РФ

Дело открыто в Москве против двух ассистентов парламентария Государственной думы РФ, реализовывавших аналогичную должность за 10 миллионов рублей, информирует представитель столичного главка СК Российской Федерации Юлия Иванова в пятницу, по сообщению РИА Новости.

По мнению следователей, Геннадий Асцатуров и Михаил Харсиев желали оказать помощь знакомому мужчине стать ассистентом парламентария Государственной думы РФ за взятку в сумме 10 миллионов рублей, и за получение им высшего образования в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Главе государства РФ.
«Двадцать пятого ноября 2015 года при передаче части финансовых средств в одном из кафе города обвиняемые были задержаны работниками МВД», — поведала Иванова.
Расследование просит об избрании в отношении Харсиева меры прерывания в виде заключения в тюрьму, его подельник Асцатуров находится под подпиской о невыезде.


Читайте кроме того хорошую статью по вопросу сайт юриста. Это вероятно может быть полезно.

ВС расширил определение явки с повинной

Верховный суд РФ в обнародованном незадолго до обзоре практики судов тёк пояснения о том, принимать в расчет ли судам при вынесении приговора суда явку с повинной участника дела, поменявшего свои свидетельства.
В обзоре анализируется практика всех коллегий суда ВС (смотрите в "Право.ru" тут и тут), разбираются распоряжения контроля по разным группам дел (см. тут), и даются пояснения по 22 вопросам практики судов (смотрите тут) и по употреблению Кодекса административного судопроизводства РФ (см. тут).
В главе, посвященной экспресс анализу практики коллегии суда ВС по уголовным делам, анализируются квалификация правонарушений, избрание наказания и ряд вопросов процессуального характера.
Например, ВС указывает, что в случае, в случае если сообщение лица о совершенном с его участием правонарушении в совокупности с другими подтверждениями учтено судом в качестве подтверждения, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо потом поменяло свои свидетельства.
По решению суда И. приговорен по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убиение) к 18 годам тюрьмы . коллегия суда по уголовным делам ВС РФ поменяла приговор суда в части избранного И. наказания, мотивировав свое решение следующим.
Как видно из приговора суда, суд при избрании наказания И. не признал присутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание условий. Вместе с тем из приговора суда усматривается, что суд, аргументируя свой вывод о виновности И. в осуществлении инкриминируемого ему правонарушения, апеллировал на изученные подтверждения, в частности и на явку с повинной.
На базе п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к условиям, смягчающим наказание. Но, изучив явку с повинной И. в судейском совещании и апеллировав на нее в приговоре суда как на подтверждение, суд не озвучил по данному вопросу каких-либо суждений, в частности о признании или непризнании указанного условия в качестве смягчающего наказание осужденного.
По значению закона, в случае если сообщение лица о совершенном с его участием правонарушении в совокупности с другими подтверждениями положено судом в базу приговора суда, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в процессе подготовительного следствия либо в судейском совещании поменяло свои свидетельства.
Ввиду изложенного коллегия суда ВС своим определением № 13-УД15-3 поменяла приговор суда и признала в качестве условия, смягчающего наказание осужденного, его явку с повинной и смягчила избранное И. наказание по пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 10 месяцев тюрьмы .
С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 3 (2015) возможно познакомиться тут.


Смотрите также нужную заметку в сфере онлайн вопрос юристу бесплатно. Это может оказаться интересно.

В Татарстане вынесен вердикт инкассатору Сберегательного банка, напавшему с оружием на своих сотрудников и укравшему практически 70 миллионов рублей., которые затем были запрятаны в придорожных тайниках, информирует пресс-служба республиканской прокуратуры.
Зеленодольский муниципальный суд признал 26-летнего Игоря Богаченко и его соучастников – 29-летнего Илью Кострубина и 38-летнего Юрия Зеликова исходя из роли всякого виноватыми по пп. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 (разбой), ч. 4 ст. 166 (незаконное завладение транспортом), "а", "б" ч. 4 ст. 226 (воровство боевого оружия) и ч. 3 ст. 222 (противоправное приобретение взрывчатых устройств) УК РФ.
Как уже указывалось ранее, в январе этого года в городе Зеленодольске рядом с отделением Сберегательного банка инкассатор Богаченко, действуя по созданному с соучастниками замыслу, стрельнул из табельного оружия в ногу своему напарнику. Затем, угрожая оружием, он выкинул двоих сотрудников из Volkswagen Amarok, в котором находилось свыше 68 миллионов рублей., и укрылся на должностной автомашине.
Приехав в гараж, где его ждал Кострубин, соучастники переложили в подготовленный заблаговременно транспорт украденные деньги. Заехав за Зеликовым, они опять поменяли автомашину и выехали в Марий-Эл. в течении всего пути следования подпольщики прятали украденные миллионы в заблаговременно приготовленных тайниках. Позднее все они были задержаны. Во время дознания изъято свыше 55,5 миллионов рублей.
Суд осудил Игоря Богаченко к 14 годам тюрьмы , Илью Кострубина – к восьми, Юрия Зеликова – к пяти. Все они будут проводить наказание в колонии строгого режима. Помимо этого, суд постановил удовлетворить исковое заявление потерпевшей стороны о взимании причиненного правонарушением вреда на сумму 13 миллионов рублей. Изъятые деньги, приобщенные к делу в качестве вещественных подтверждений, согластно судебному вердикту возвращены в банк.

Посмотрите еще нужную информацию в сфере юрист нижний. Это может быть весьма полезно.

Смотрите также интересный материал в области производственный юрист. Это может быть станет весьма интересно.

Смотрите еще хорошую информацию на тему помощник юриста. Это возможно станет небезынтересно.

Распознана схема "обратного реверса", по которой у пяти банков украдено 250 миллионов рублей.

Организация по следствию киберпреступлений Group-IB раскрыла новый метод кражи средств с банковских счетов, благодаря которому хакеры опустошили банкоматы пяти российских банков на 250 миллионов рублей., информирует РБК.
Схема получила наименование "АТМ-реверс" либо "обратный реверс". Соответственно ей, преступник получал в банке неименную карту, на которую вносил через банкомат от 5000 до 30 000 рублей., а позднее в том же банкомате снимал их и получал чек о осуществлённой операции.
Затем обладатель карты направлял чек своему соучастнику, который имел удаленный доступ к зараженным вирусом POS-терминалам, в большинстве случаев, находившимся вне границ Российской Федерации. Через терминалы по коду операции, упомянутой в чеке, он задавал команду на отмену операции по снятию наличных (к примеру, как возврат товара). В итоге предыдущий баланс карты мгновенно восстанавливался. Подельники повторяли эти деяния , пока в банкоматах не заканчивались наличные.
Согласно данным представителя Group-IB, от этой схемы пострадали пять больших российских банков – всего украдено 250 миллионов рублей., но потенциальный вред оценен криминалистами в 1,12 млрд рублей. Не допустить предстоящие кражи банкам удалось после разработки и введения защитных программ сообща с платежными системами Visa и MasterCard.

Подателю заявления могут разрешить самому избирать место оказания госуслуг федеральными государственными органами

Предполагается уточнить притязания к сотрудничеству с подателем заявления при представлении государственных услуг. Подобающий закон¹ создан Минкомсвязью Российской Федерации.

Предлагается законодательно определить, что госуслуги федеральным органом исполнительной власти и органом государственного внебюджетного фонда даются в месте оказания услуг в России по выбору подателя заявления. Наряду с этим не предполагается принимать в расчет место жительства либо место нахождения подателя заявления (в случае если другое не предусмотрено законами ). Такая мера нацелена на увеличение качества представления госуслуг федеральными органами исполнительной власти, и увеличение результативности и результативности деятельности указанных органов.

Дополнение предполагается занести в ст. 7 закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которая предполагает притязания к сотрудничеству с подателем заявления при представлении государственных и местных услуг. Например, определены документы и информация, которые органы, предоставляющие госуслуги и местные услуги, не вправе требовать от подателя заявления, установлен режим обработки персональных данных подателя заявления.

Напомним, возможность подателя заявления получать доступ к услугам, предоставляемым централизованно , при заявлении в любой территориальный орган федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда либо в МФЦ вне зависимости от места регистрации либо нахождения подателя заявления предусмотрена Идеей продвижения механизмов представления государственных и местных услуг по электронным каналам связи.

До 17 ноября закон будет проходить публичное обсуждение. Предвидится, что принятие предлагаемых правок разрешит минимизировать материальные и временные издержки граждан, и свыше гибко реагировать на объективные потребности граждан в части получения госуслуг.


Смотрите также нужную заметку в области жилищный юрист. Это возможно может быть интересно.

Сократить земельный налог методом продажи участка не удастся

Руководство может поменять режим расчета земельного налога для незастроенных участков. Таковой реформой должностные лица сохраняют надежду повысить поступления в местные бюджеты и вынудить обладателей застраивать участки.
Министерство экономики предлагает руководству новый метод борьбы с занижением земельного налога. Учреждение желает поменять НК РФ так, чтобы период обладания земельным наделом не обнулялся вместе с передачей собственности на него. Другими словами, период обладания земельным наделом будет считаться с момента его передачи из государственной/местной собственности в пользование граждан или организаций (физическому либо правовому лицу).
Авторы идеи убеждённы, что это разрешит исключить возможность перерегистрации земельных участков на аффилированных лиц для понижения земельного налога в случае, когда участок в течении долгого времени остается незастроенным или употребляется не по избранию.
В случае если руководство согласится с инициативой, правки занесут в уже переданный на разбирательство парламентариев ГД закон о «стимулировании своевременной госрегистрации права на предметы недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет». Документ, как уже говорил Петербургский правовой портал, предполагает повышение коэффициентов земельного налога для обладателей незастроенных участков и незарегистрированных согласно законодательству построек. Должностные лица предлагают повысить налог в 2-6 раз исходя из периода обладания не употребляющимся по избранию участком.

Материалы по тематике

Закон: налог на незастроенную землю подрастёт

Минэкономики сейчас напоминает, что повышение коэффициентов – прямое нарушение рекомендаций главы страны о недопущении роста налоговой нагрузки на граждан и бизнес. Исходя из этого действующие в части 15 статьи 396 НК РФ коэффициенты нужно сохранить, а с занижением земельного налога бороться другим способом.
Специалисты, например, юрист организации «Рабочий фарватер» Сергей Литвиненко, соглашаются с этим мнением.

Литвиненко Сергей

Юрист ЮК "Налоговик"

 

Изучите дополнительно нужный материал в сфере консультация юриста круглосуточно. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Бывший трейдер SAC, осужденный за торговлю инсайдом, требует суд пересмотреть его дело

Защита бывшего трейдера хедж-фонда SAC Capital Advisors Мэтью Мартомы, осуждённого к девяти годам тюрьмы по делу о наибольшей в истории Соединенных Штатов инсайдерской схеме, в среду, 28 октября, подала в федеральный суд Манхэттена (Нью-Йорк) ходатайство о пересмотре дела. Об этом информирует Bloomberg.
Как указывает агентство, данный запрос был направлен через пару суток после того, как прокурорская служба Нью-Йорка решила снять обвинения с еще одного трейдера инвестфонда Майкла Стейнберга. В мае 2014 года его осудили к 3,5 года колонии по обвинениям в обмане с ценными бумагами и применении инсайдерской информации.
Согласно данным Bloomberg, раньше американские США сняли обвинения еще с шести участников этого дела, которые признали свою вину и дали согласие контактировать с прокурорской службой.
Мэтью Мартома был осуждён к девяти годам тюрьмы в сентябре 2014 года. Расследование определило, что он неправомерно получил данные о тестировании нового лекарства от болезни Альцгеймера. Используя эти сведенья для операций с акциями организаций по производству лекарственных препаратов Wyeth и Elan Pharmaceuticals, Мартома получил для SAC $275 млн. Наряду с этим сам трейдер получил $9,4 млн в качестве бонусов.

Изменения в НК РФ и Кодексе РФ об нарушениях административного законодательства

С 30 октября 2015 года действуют новые редакции НК РФ и Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Правки связаны с изменением политики и нормативно-юридического регулирования в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней.
В связи с принятием ряда законов и нормативно правовых актов, которые поменяли правила политики и нормативно-юридического регулирования в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней, занесены изменения в НК РФ и КоАП РФ.
Вступил ввиду закон от 02.05.2015 N 112-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ в связи с введением изменений в закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", который занёс правки в НК РФ. Все эти правки связаны с исчислением и оплатой государственной госпошлины.
Например, в статье 333.31 НК РФ "Размеры государственной госпошлины за осуществление деяний государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, производящему деятельность по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней" установлено, что госпошлина уплачивается за "осуществление деяний государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, производящему деятельность по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней". К этим деяния законодатели отнесли:

• опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и других товаров из драгоценных металлов;
• экспертизу ювелирных и других товаров из драгоценных металлов, экспертизу и геммологическую экспертизу драгоценных камней;
• экспертизу драгоценных металлов и драгоценных камней для музеев и выставок;
• изготавливание именников по заявлениям производителей ювелирных и других товаров из драгоценных металлов;
• постановку по заявлениям производителей ювелирных и других товаров из драгоценных металлов оттисков именников электроискровым способом;
• уничтожение на ювелирных и других товарах из драгоценных металлов оттисков поддельных пробирных клейм, именников, изготавливание пробирных реактивов;
• хранение продемонстрированных на опробование и клеймение ювелирных и других товаров из драгоценных металлов сверх периода, установленного Руководством РФ.

Помимо этого, пункт 2 статьи 333.31 НК Российской Федерации потерял силу.
Аналогичные правки были введены в статью 333.32 НК РФ "Особенности оплаты государственной госпошлины за осуществление деяний государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, производящему деятельность по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере производства, переработки и заявления драгоценных металлов и драгоценных камней". Например, там уточнен круг лиц, за воздействие коих предусмотрено взимание госпошлины и установлен список работ, большей частью, связанный с выдачей итогов экспертиз и ревизий ювелирных, иных товаров из драгоценных металлов после клеймения. Пункт 7 статьи 333.32. НК РФ, определявший, что государственная госпошлина за хранение ценностей сверх установленного периода исчисляется начиная с 15-го календарного дня после истечения установленного периода исполнения работ, потерял силу.
В статью 333.40 НК РФ "Основания и режим возврата либо зачета государственной госпошлины" добавлен фрагмент, регламентирующий, что государственная госпошлина, оплаченная за осуществление деяний по опробованию, экспресс анализу и клеймению ювелирных и других товаров из драгоценных металлов, в случае возврата таких товаров в неклейменом виде по основаниям, установленным законом РФ, не подлежит возврату.
Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства поменян законом от 02.05.2015 N 111-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ". В статью 28.3 КоАП РФ "Чиновники, полномочные составлять протоколы об нарушениях административного законодательства" добавлено право составлять протоколы об нарушениях административного законодательства, связанных с драгоценными камнями и металлами, чиновникам государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, реализующему федеральный государственный пробирный контроль.


Смотрите кроме того полезную статью на тему консультация адвоката. Это возможно станет познавательно.