Американская компания Google обратилась в арб суд Москвы с иском об обжаловании 438-миллионного административного штрафа, наложенного на нее Федеральной антимонопольной службой по делу о нарушении конкуренции на рынке предустановленных приложений для смартфонов в Российской Федерации.
Соответственно материалам суда, иск Google произведён регистрацию в понедельник, 29 августа. Организация требует признать противоправным решение ФАС о привлечении ее к ответственности согласно административному законодательству. Напомним, 11 августа учреждение избрало Google штраф за нарушение антимонопольного законодательства в сумме 438,1 млн рублей.
Осенью 2015 года ФАС признала Google Inc. и Google Ireland Limited нарушителями закона о защите конкуренции в части злоупотребления главным положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android, локализованных для РФ. Расследование началось по претензии "Яндекса". Сам спор разгорелся еще летом 2014 года, когда немедленно 3 изготовителя Android-устройств – Fly, Explay и Prestigio – практически в один момент отказались от предустановки на свои устройства сервисов "Яндекса". Как разъяснили в Explay, отказ от предустановки продуктов соперников – одно из обычных условий соглашения каких то вендорами.
17 августа 9-й ААС засилил решение инстанции первого уровня о признании Google преступившей ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции". Суд отклонил апелляцию интернет-организации и оставил в силе решение антимонопольного регулятора. Служба предписала устранить нарушения – отвязать магазин приложений Google Play от иных сервисов, в частности розыска. Например, Google должен был исключить из соглашений с вендорами ограничения на установку приложений и сервисов иных создателей. Параллельно с судейским слушанием между ФАС и Google велись переговоры о мировом соглашении, но напрасно.
В ФАС позднее объявили, что , если Google не выполнит предписание ФАС, то организации угрожает новый штраф. На сегодняшний день в соотношении со статьей 20.25 Кодекса нарушений административного законодательства за неуплату штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в период нарушителю угрожает наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа по законодательству об административынх правонарушениях.

Министерства экономики объяснило, что по итогам электронного аукциона при присутствии осуждённого договора в электронной форме заключать договор еще и в письменной форме на бумажном носителе не необходимо. Учреждение выделило, что такая потребность не предусмотрена актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 5 июля 2016 г. № Д28и-1687).

Сейчас чтобы заключить электронный договор на электронном аукционе, его нужно расположить в единой информационной системе (ЕИС), вдобавок он должен быть завизирован усиленной электронной подписью лица, имеющего право функционировать от имени клиента. Совершить это нужно на протяжении трех рабочих суток с даты размещения проекта того же договора.

Указанный проект наряду с этим тоже должен быть завизирован усиленной электронной подписью, но уже лица, которое в праве функционировать от имени победителя электронного аукциона. Кроме проекта договора таковой победитель обязан представить обеспечение выполнения договора (ч. 7 ст. 70 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"; потом – Закон № 44-ФЗ).

С момента размещения в ЕИС завизированного клиентом договора он предполагается действующим (ч. 8 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, электронный аукцион производится методом понижения начальной (большой) цены договора, упомянутой в оповещении о осуществлении такого аукциона. В нем могут принимать участие лишь аккредитованные участники, а местом его осуществления является электронная площадка (ст. 68 Закона № 44-ФЗ).

Утверждены новые критерии оценки качества медицинской помощи

С 1 июля 2017 года начнут функционировать новые критерии оценки качества медицинской помощи. Подобающий приказ Минздрава произведён регистрацию в Минюсте и размещён в госсистеме правовой информации.
С вступлением поэтому документа сейчас действующие критерии оценки потеряют силу. В сравнении с предыдущим приказом новый документ свыше развернутый. Так, чтобы оценить уровень качества оказания помощи медперсоналом, министерство в новой редакции предлагает ответить нездоровым на ряд вопросов: исполнено ли то либо другое исследование, осуществил ли доктор осмотр больного, взял ли кровь на исследование и т. п.
В общем система оценки не претерпит кардинальных изменений. Они, как и раньше, будут использоваться по группам болезней и по условиям оказания помощи. Например, учреждение вычленяет в различные подгруппы критерии качества при некоторых инфекционных и паразитарных заболеваниях и критерии качества специализированной медицинской помощи малышам при разных болезнях.
О начале публичного дискуссии инициативы об одобрении новых параметров Минздрав сказал 5 июля. При введении документа для оценки обществом министерство подчернуло, что данные критерии нужны для оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора способов профилактики, диагностики, терапии и реабилитации, и вдобавок стадии достижения запланированного итога.
С текстом приказа Минздрава от 15 июля 2016 г. № 520н "Об одобрении параметров оценки качества медицинской помощи" возможно познакомиться тут.

Изучите дополнительно полезную заметку по вопросу таблица сравнение организационно-правовых форм деловых предприятий. Это возможно может быть познавательно.

ВС засвидетельствовал право публичного хозяина недвижимости не объяснять своих решений

Минземимущества Татарстана отказало в продолжении аренды ИП Зайнуллиной с двусмысленной и скупой формулировкой о "нецелесообразности". В то время как предпринимательница опротестовала отказ в суде, его по-различному трактовали и стороны спора, и суды. Точку в споре поставил Верховный суд.
Верховный суд отказал ИП в продолжении договора аренды помещения в Казанском кремле и аннулировал акты нижестоящих инстанций, которые стали сторониками предпринимательницы Зинфиры Зайнуллиной. Она с 2009 года сняла в аренду под магазин маленькую комнатку площадью 9 кв. м в Спасской башне, но в 2014 году Минземимущества Татарстана отказалось продлевать контракт – как оно растолковало в письме, по причине "нецелесообразности". Учреждение "Казанский Кремль", которое ведало имуществом на праве своевременного управления, подчинилось решению хозяина и предложило высвободить помещение, но предпринимательница отказалась. Они продолжили спор в суде: учреждение настаивало, что Зайнуллина обязана высвободить помещение, а одна она встречным иском "настойчиво попросила" от обладателя и министерства пролонгировать соглашение (А65-24664/2014).
В обоснование своего права предпринимательница ссылалась на п. 9 ст. 17.1 закона о защите конкуренции, который обязывает хозяина государственного либо местного имущества продолжить контракт как минимум на 3 года. Следующий п. 10 предполагает исключение из правила в том случае, если обладатель утвердил обоснованное решение распорядиться имуществом по-другому. Оппоненты по-различному трактовали это положение: учреждение и министерство думали, что достаточно отказа продлевать контракт "по причине нецелесообразности", а Зайнуллина возражала, что эта формулировка не открывает другого метода применения имуществом. Ее точку зрения и поддержали суды, обязав "Казанский кремль" ратифицировать договор об аренде. Но Верховный суд решил выслушать и его аргументы.
Основная задача учреждения – культурная и музейная работа, сказал его представитель Денис Басков на совещании ВС сейчас, 4 августа. Он сказал, что в помещении желают открыть вторую кассу, потому, что поток туристов все возрастает. Согласно точки зрения адвоката, словами о нецелесообразности сдачи в аренду хозяин высказывает стремление применять имущество иным образом. А значит, у Зайнуллиной исчезает право продолжить соглашение. С сотрудником была солидарна Евгения Воронина из Минземимущества. По соглашению, он не считается пролонгированным, в случае если хозяин на это не согласен, обратила всеобщее пристальное внимание Воронина. Она кроме того увидела, что это не исключительное помещение, которое предпринимательница арендует в Кремле.
О том, что в ее комнатке желают открыть вторую кассу, Зайнуллина определила лишь в процессе суда, а также не в инстанции первого уровня, оппонировал ее представитель Андрей Ибатуллин. Его не устраивала формулировка о нецелесообразности: "Это отписка и мнение обособленного госслужащего, ее даже нельзя обжаловать".
- Нужно ли хозяину отметить иной метод применения, как вы полагаете? – задала вопрос председательствующая Ирина Грачева. – Хозяин решил – больше в аренду не сдавать. По вашему точке зрения, он обязан это обосновать?
- Причину нужно отметить, - ответил Ибатуллин. Согласно его точке зрения, даже слова "отказать в аренде" звучат точнее, чем ссылка на нецелесообразность.
- Вы видите тут злоупотребление? – уточнила Грачева. – У ответчицы имеется другие помещения в аренде.
Ибатуллин ответил, что ему неясно решение прекратить сдавать поэтому эту комнатку.
Причины оппоненту известны, парировала Воронина из министерства: Спасская башня – самая "проходная", к ней подъезжают туристические автобусы, и это самое эргономичное место для размещения новой кассы.
И вправду, скоро она получит – Верховный суд обязал Зайнуллину высвободить помещение.

Почитайте также хорошую заметку в сфере бесплатная консультация юриста по телефону. Это может оказаться интересно.