Американская компания Google обратилась в арб суд Москвы с иском об обжаловании 438-миллионного административного штрафа, наложенного на нее Федеральной антимонопольной службой по делу о нарушении конкуренции на рынке предустановленных приложений для смартфонов в Российской Федерации.
Соответственно материалам суда, иск Google произведён регистрацию в понедельник, 29 августа. Организация требует признать противоправным решение ФАС о привлечении ее к ответственности согласно административному законодательству. Напомним, 11 августа учреждение избрало Google штраф за нарушение антимонопольного законодательства в сумме 438,1 млн рублей.
Осенью 2015 года ФАС признала Google Inc. и Google Ireland Limited нарушителями закона о защите конкуренции в части злоупотребления главным положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android, локализованных для РФ. Расследование началось по претензии "Яндекса". Сам спор разгорелся еще летом 2014 года, когда немедленно 3 изготовителя Android-устройств – Fly, Explay и Prestigio – практически в один момент отказались от предустановки на свои устройства сервисов "Яндекса". Как разъяснили в Explay, отказ от предустановки продуктов соперников – одно из обычных условий соглашения каких то вендорами.
17 августа 9-й ААС засилил решение инстанции первого уровня о признании Google преступившей ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции". Суд отклонил апелляцию интернет-организации и оставил в силе решение антимонопольного регулятора. Служба предписала устранить нарушения – отвязать магазин приложений Google Play от иных сервисов, в частности розыска. Например, Google должен был исключить из соглашений с вендорами ограничения на установку приложений и сервисов иных создателей. Параллельно с судейским слушанием между ФАС и Google велись переговоры о мировом соглашении, но напрасно.
В ФАС позднее объявили, что , если Google не выполнит предписание ФАС, то организации угрожает новый штраф. На сегодняшний день в соотношении со статьей 20.25 Кодекса нарушений административного законодательства за неуплату штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в период нарушителю угрожает наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа по законодательству об административынх правонарушениях.

Министерства экономики объяснило, что по итогам электронного аукциона при присутствии осуждённого договора в электронной форме заключать договор еще и в письменной форме на бумажном носителе не необходимо. Учреждение выделило, что такая потребность не предусмотрена актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 5 июля 2016 г. № Д28и-1687).

Сейчас чтобы заключить электронный договор на электронном аукционе, его нужно расположить в единой информационной системе (ЕИС), вдобавок он должен быть завизирован усиленной электронной подписью лица, имеющего право функционировать от имени клиента. Совершить это нужно на протяжении трех рабочих суток с даты размещения проекта того же договора.

Указанный проект наряду с этим тоже должен быть завизирован усиленной электронной подписью, но уже лица, которое в праве функционировать от имени победителя электронного аукциона. Кроме проекта договора таковой победитель обязан представить обеспечение выполнения договора (ч. 7 ст. 70 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"; потом – Закон № 44-ФЗ).

С момента размещения в ЕИС завизированного клиентом договора он предполагается действующим (ч. 8 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, электронный аукцион производится методом понижения начальной (большой) цены договора, упомянутой в оповещении о осуществлении такого аукциона. В нем могут принимать участие лишь аккредитованные участники, а местом его осуществления является электронная площадка (ст. 68 Закона № 44-ФЗ).

Утверждены новые критерии оценки качества медицинской помощи

С 1 июля 2017 года начнут функционировать новые критерии оценки качества медицинской помощи. Подобающий приказ Минздрава произведён регистрацию в Минюсте и размещён в госсистеме правовой информации.
С вступлением поэтому документа сейчас действующие критерии оценки потеряют силу. В сравнении с предыдущим приказом новый документ свыше развернутый. Так, чтобы оценить уровень качества оказания помощи медперсоналом, министерство в новой редакции предлагает ответить нездоровым на ряд вопросов: исполнено ли то либо другое исследование, осуществил ли доктор осмотр больного, взял ли кровь на исследование и т. п.
В общем система оценки не претерпит кардинальных изменений. Они, как и раньше, будут использоваться по группам болезней и по условиям оказания помощи. Например, учреждение вычленяет в различные подгруппы критерии качества при некоторых инфекционных и паразитарных заболеваниях и критерии качества специализированной медицинской помощи малышам при разных болезнях.
О начале публичного дискуссии инициативы об одобрении новых параметров Минздрав сказал 5 июля. При введении документа для оценки обществом министерство подчернуло, что данные критерии нужны для оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора способов профилактики, диагностики, терапии и реабилитации, и вдобавок стадии достижения запланированного итога.
С текстом приказа Минздрава от 15 июля 2016 г. № 520н "Об одобрении параметров оценки качества медицинской помощи" возможно познакомиться тут.

Изучите дополнительно полезную заметку по вопросу таблица сравнение организационно-правовых форм деловых предприятий. Это возможно может быть познавательно.

ВС засвидетельствовал право публичного хозяина недвижимости не объяснять своих решений

Минземимущества Татарстана отказало в продолжении аренды ИП Зайнуллиной с двусмысленной и скупой формулировкой о "нецелесообразности". В то время как предпринимательница опротестовала отказ в суде, его по-различному трактовали и стороны спора, и суды. Точку в споре поставил Верховный суд.
Верховный суд отказал ИП в продолжении договора аренды помещения в Казанском кремле и аннулировал акты нижестоящих инстанций, которые стали сторониками предпринимательницы Зинфиры Зайнуллиной. Она с 2009 года сняла в аренду под магазин маленькую комнатку площадью 9 кв. м в Спасской башне, но в 2014 году Минземимущества Татарстана отказалось продлевать контракт – как оно растолковало в письме, по причине "нецелесообразности". Учреждение "Казанский Кремль", которое ведало имуществом на праве своевременного управления, подчинилось решению хозяина и предложило высвободить помещение, но предпринимательница отказалась. Они продолжили спор в суде: учреждение настаивало, что Зайнуллина обязана высвободить помещение, а одна она встречным иском "настойчиво попросила" от обладателя и министерства пролонгировать соглашение (А65-24664/2014).
В обоснование своего права предпринимательница ссылалась на п. 9 ст. 17.1 закона о защите конкуренции, который обязывает хозяина государственного либо местного имущества продолжить контракт как минимум на 3 года. Следующий п. 10 предполагает исключение из правила в том случае, если обладатель утвердил обоснованное решение распорядиться имуществом по-другому. Оппоненты по-различному трактовали это положение: учреждение и министерство думали, что достаточно отказа продлевать контракт "по причине нецелесообразности", а Зайнуллина возражала, что эта формулировка не открывает другого метода применения имуществом. Ее точку зрения и поддержали суды, обязав "Казанский кремль" ратифицировать договор об аренде. Но Верховный суд решил выслушать и его аргументы.
Основная задача учреждения – культурная и музейная работа, сказал его представитель Денис Басков на совещании ВС сейчас, 4 августа. Он сказал, что в помещении желают открыть вторую кассу, потому, что поток туристов все возрастает. Согласно точки зрения адвоката, словами о нецелесообразности сдачи в аренду хозяин высказывает стремление применять имущество иным образом. А значит, у Зайнуллиной исчезает право продолжить соглашение. С сотрудником была солидарна Евгения Воронина из Минземимущества. По соглашению, он не считается пролонгированным, в случае если хозяин на это не согласен, обратила всеобщее пристальное внимание Воронина. Она кроме того увидела, что это не исключительное помещение, которое предпринимательница арендует в Кремле.
О том, что в ее комнатке желают открыть вторую кассу, Зайнуллина определила лишь в процессе суда, а также не в инстанции первого уровня, оппонировал ее представитель Андрей Ибатуллин. Его не устраивала формулировка о нецелесообразности: "Это отписка и мнение обособленного госслужащего, ее даже нельзя обжаловать".
- Нужно ли хозяину отметить иной метод применения, как вы полагаете? – задала вопрос председательствующая Ирина Грачева. – Хозяин решил – больше в аренду не сдавать. По вашему точке зрения, он обязан это обосновать?
- Причину нужно отметить, - ответил Ибатуллин. Согласно его точке зрения, даже слова "отказать в аренде" звучат точнее, чем ссылка на нецелесообразность.
- Вы видите тут злоупотребление? – уточнила Грачева. – У ответчицы имеется другие помещения в аренде.
Ибатуллин ответил, что ему неясно решение прекратить сдавать поэтому эту комнатку.
Причины оппоненту известны, парировала Воронина из министерства: Спасская башня – самая "проходная", к ней подъезжают туристические автобусы, и это самое эргономичное место для размещения новой кассы.
И вправду, скоро она получит – Верховный суд обязал Зайнуллину высвободить помещение.

Почитайте также хорошую заметку в сфере бесплатная консультация юриста по телефону. Это может оказаться интересно.

Юрий Чайка думает, что силовики должны нести ответственность по уголовному законодательству за давление на бизнес

Генпрокурор РФ Юрий Чайка объявил, что правоохранительные органы должны нести ответственность по уголовному законодательству за воспрепятствование абсолютно законной деятельности в области предпринимательства. Он кроме того выразил озабоченность сложившейся сейчас обстановкой, когда силовики могут безосновательно использовать меры уголовного принуждения к предпринимателям.

Наряду с этим, как выделил Генпрокурор РФ, много предпринимателей сейчас реабилитируются на внесудебной стадии и в суде, а представители органов правопорядка, из-за деяний коих и пострадали бизнесмены, не несут наказание. Указанная информация заключается на сайте Полномочного при Главе государства Российской Федерации по защите прав бизнесменов Бориса Титова.

Так Юрий Чайка поддержал предложение бизнес-омбудсмена. Согласно точки зрения последнего, за нарушения при обысках, углублениях либо дознании, и вдобавок на протяжении оперативно-разыскной деятельности относительно бизнесменов работники органов правопорядка должны платить штраф в сумме от 1 тыс. до 5 тыс. рублей. В качестве альтернативы пене им может быть избрана дисквалификация на период до 1 года. За повторное осуществление аналогичных деяний предлагается поднять штраф до 10 тыс. рублей., а дисквалификацию определить на период в 3 года. Предполагается, что возбуждать уголовные дела за априори противоправное уголовное преследование (другими словами возбуждение уголовных дел либо осуществление оперативно-процедур по розыску) по экономическим статьям будет Генпрокуратура РФ. На протяжении ежегодного доклада главе государства 18 мая Борис Титов подчернул, что уже готов продемонстрировать президенту текст проекта закона по увеличению ответственности силовиков.

Подчёркивается, что инициативу полномочного кроме того поддержали представители Федеральной Палаты Юристов. Советник палаты Нвер Гаспарян выделил, что подобающий закон – это действенный шаг в сторону упрочнения законности и правопорядка.

Напомним, актуальным на текущий момент нормативным правовым положением определена гражданская ответственность за вред, причиненный противоправными деяниями органов дознания, подготовительного расследования, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК России). Подобающий вред по общему правилу возмещается за счет государственной казны.


Почитайте еще нужный материал в сфере круглосуточный онлайн юрист. Это может оказаться полезно.

Средняя нагрузка на судью в 9-м ААС подросла до 82 дел в месяц

Президиум Девятого ААС подвел итоги работы за 1-е полугодие этого года, информирует пресс-служба 9-ого ААС.
За первые шесть месяцев в московскую апелляцию поступило 34 305 претензий против 29 485 за теже месяцы 2015 года (на 16,3% больше). Принято к производству 31 874 из них против 27 796 годам раньше (прирост составил 14,7%). Рассмотрено 28 667 дел – рост составил 10,6%.
23 963 судебных акта суда инстанции первого уровня сохранены силу – 83,6% от числа рассмотренных апелляционным судом дел (годом раньше – 21 854 актов, либо 84,3%). Всего аннулировано и поменяно 4704 судебных акта суда инстанции первого уровня: аннулировано – 3877 (за этот же срок 2015 года – 3313), поменяно 830 (против 762).
Средняя месячная нагрузка на одного судью 9-ого ААС составила 82 дела (практически 86 дел). Наряду с этим практическая месячная нагрузка на всякого судью гражданской комиссии составила 89,1 дела, а на судью административной комиссии – 80,6 дела.
В АС МО за 1-е полугодие обжаловано 4988 судебных актов 9-го ААС (на 2150 актов меньше, чем за теже месяцы 2015 года), из коих аннулировано/поменяно – 782. Процент аннулированных судебных актов от общего числа рассмотренных судебных дел составил 2,7% (в 1 полугодии 2015 года – 4,9%), от числа оспоренных – 15,7% против 17,8% в прошедшем сезоне.
Экономколлегией Верховного суда в первом полугодии вынесено 153 акта по делам 9-го ААС: 105 актов апелляционного суда сохранены силу , а 48 – аннулированы либо поменяны.

Прочтите еще полезную заметку по теме налог. Это вероятно станет интересно.