Путин против коррупции: адвокаты подхватили президентскую правку УК

Незадолго до в государственную думу был введён проект президентских правок, предполагающий увеличение ответственности за коррупционные правонарушения. Посредников в коммерческом подкупе предлагается сажать на период до 7 лет, и вдобавок наказывать тех, кто подловлен в "небольшой" передаче денежных средств. Закон уже заручился поддержкой кабмина, Верховного суда и адвокатов, не смотря на то, что последние не отрицают, что он вряд ли окажет помощь в подлинной борьбе со мздоимством.
Документом, приготовленным во выполнение поручений Владимира Владимировича Путина, уточняется формулировка ряда статей, то есть: ст. 184 (оказание противозаконного воздействия на итог официального спортивного соревнования либо зрелищного коммерческого конкурса), ст. 204 (коммерческий подкуп), ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество в получении взятки) и ст. 304 (провокация взятки или коммерческого подкупа) УК.
Например, в случае если думцы одобрят правки, то правонарушением будут считаться не только случаи, когда деньги, акции либо другое имущество передаются прямо официальному лице, но и ситуации, когда эти деяния совершаются по его указанию. 1-е чтение проекта закона в нижней палате парламента состоится через 14 дней &нормативно; 7 июня.
Не смотря на то, что адвокат организации "Хренов и Партнеры" Роман Беланов соглашается с тем, что документ является логичным, он подмечает, что его принятие не очень сильно отпечатлеется на настоящей борьбе со взятками, потому, что последняя "приняла вид национальной черты либо особенности русского человека": "Я вижу скорее формальный подход – типа "давайте, примем побольше законов, и взяточничество провалится сквозь землю". Нет, не провалится сквозь землю, она где-то видоизменится и лишь". Исходя из этого, согласно точки зрения Беланова, на данным периоде Российской Федерации не необходимы новые законы – нужно вынудить работать имеющиеся, выразив явную политическую волю на борьбу со взятками и осуществив ее.

Кратко о главном

В первую очередь, к терминологическому единообразию приводятся диспозиции ч. 1 ст. 184 и ч. 1 ст. 204: вместо определения "подкуп" употребляется свыше конкретное – "противоправная передача". Вводятся две новые статьи для бизнесменов. Первой – ст. 204.1 предлагается наказывать за "посредничество в коммерческом подкупе", и вдобавок за обещание либо предложение посредничества в нем по аналогии со ст. 291.1. Ответственность за правонарушение дифференцируется исходя из размера объекта подкупа. При выборе наказания предлагается исходить из того, что дача и получение взятки являются свыше публично страшными правонарушениями, чем коммерческий подкуп.
Передача "противоправного поощрения" в коммерческих целях в большом размере означает штраф до 20-кратной суммы подкупа либо до 400 000 рублей или лишение свободы на период до двух лет. Очень большой будет караться административным штрафом до 70-кратной суммы подкупа либо до 1,5 млн рублей или тюрьмой на период до 7 лет. В этой же статье имеется нормативно. 4: "обещание либо предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – до 20 раз либо до 1 млн рублей с лишением права заниматься конкретным видом деятельности до трех лет.
За последние 3 года большинство уголовных дел по обстоятельству коммерческого подкупа, дачи либо получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 000 рублей. По всей видимости, исходя из этого была придумана еще одна "новинка" – ст. 204.2 за "небольшой коммерческий подкуп", санкцией которой предусматривается штраф до 150 000 рублей либо лимитирование свободы на период до года. В случае если же преступника раньше осуждали за простой коммерческий подкуп, наказание возрастает в два раза: ему будет угрожать штраф до 500 000 рублей, лимитирование свободы до двух лет либо лишение свободы до года.

Ожидаемая адвокатами инициатива

В далеком прошлом ожидаемая инициатива, ставящая "жирную точку" в нормативной регламентации борьбы со взятками, хотя и пару запоздалая, резюмирует исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов, додавая, что неясно, как правки будут использоваться фактически. "Дело в том, что, к примеру, в рамках статей 184, 204, 290 дознавателям, а позже и суду, нужно будет определить причинно-следственную связь между деяниями лица обвиненного во взяточництве и "другого лица", которое может и не быть напрямую аффилировано с возможным коррупционером, а это без прямых подтверждений в виде аудио/видео съемки либо, скажем, родства между сторонами будет непросто, – рассуждает адвокат. – Да и при таком подходе официально любое другое лицо, получившее имущество от стороны в коррупционном следствии, по каких-то мотивам может оговорить должностное, что как будто бы конкретно по его указке имущество было передано, а это – злоупотребление нормой".
Полагает ответственным ввод наказания за посредничество в коммерческом подкупе специалист юридического центра "Публичная Дума" Элеонора Кристаллинская: "Нередко весьма трудно распутать клубок, который ведёт от дающего к финальному получателю". Кроме того крайне важен пункт, освобождающий от ответственности по уголовному законодательству лиц, деятельно содействующих раскрытию коррупционных правонарушений (счастье, что не добавили сюда поощрение за сообщение о обстоятельствах коррупции). Но, было бы разумно в санкциях исключить наказание лишь в виде пени: это выглядит как насмешка, потому, что сумму административного штрафа правонарушители &нормативно;включать" в цена взятки либо объекта подкупа".
А юристу МКА "Князев и партнеры" Алексею Сердюку примечательным думается отсутствие в документе неукоснительного условия подконтрольности юрлица взяткополучателю. Помимо этого, указывает он, изменения могут иметь и обратную сторону, связанную уже с реализацией закона на местах: появление добавочных оснований наложения санкций и мер ответственности по ст. 204, ст. 290 и ст. 291 в отсутствие обстоятельств передачи поощрения определённому официальному лице и представителю коммерческой организации, может сделать условия для безосновательного представления требований при отсутствии прямых подтверждений.
С текстом проекта законодательного акта № 1079243-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ (в части увеличения ответственности по уголовному законодательству за правонарушения коррупционной направленности)" возможно познакомиться тут.

Изучите кроме того нужный материал в сфере Признание права собственности на квартиру через суд | Tag. Это может оказаться познавательно.

Перечень мер по защите труда, уплату коих работодатель может возместить за счет страховых платежей, предполагается увеличить

Минтруд Российской Федерации предлагает дополнить список предупредительных мероприятий, нацеленных на понижение производственного травматизма, затраты на которые работодатель может компенсировать за счет страховых платежей (Правила денежного обеспечения предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и опытных болезней сотрудников и санаторно-курортного терапии сотрудников, занятых на работах с вредными и (либо) страшными производственными моментами; потом - Правила).

Имеются в виду страховые платежи на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней. Напомним, работодатель вправе снизить размер перечисляемых в ФСС Российской Федерации платежей на сумму затрат, произведенных на уплату предупредительных мер для сотрудников, занятых на работах с вредными либо страшными производственными моментами (абз. 2 п. 2 Правил). Снизить сумму уплачиваемых платежей возможно не свыше чем на 20% от сумм, начисленных за прошлый год , за вычетом затрат на оплату обеспечения по указанному виду страхования.
Действующий список может быть дополнен следующими предупредительными мерами:

• приобретение устройств, устройств, оборудования либо систем, предназначенных для обеспечения безопасности технологических процессов либо надзора за надёжным осуществлением работ, в частности подземных горных работ;
• приобретение устройств, устройств, оборудования либо систем, снабжающих видео- и аудиозапись инструктажей сотрудников по надёжному производству работ, и вдобавок хранение таких записей.

Сохранится правило, согласно с которым работодатель сумеет предпочесть определённые мероприятия из списка самостоятельно, исходя из специфики деятельности компании. Наряду с этим, как и сейчас, он должен будет расходовать суммы страховых платежей согласно с их целевым избранием (в этом случае – на компенсацию стоимости предупредительных мер).
Останется непоколебимой и обязанность страхователя направлять в ФСС Российской Федерации документы, удостоверяющие произведенные затраты (абз. 2 п. 12 Правил).
Подчёркивается, что предлагаемые меры нацелены на экономическое стимулирование работодателей к понижению уровня травматизма и опытной заболеваемости сотрудников, деятельность коих связана с вредными либо страшными производственными моментами.
Сейчас к предупредительным мероприятиям по защите труда относятся, например (ст. 212 ТК РФ, п. 3 Правил):

• осуществление особой оценки условий труда;
• обучение по защите труда;
• приобретение сотрудникам средств личной защиты, и вдобавок смывающих и (либо) обезвреживающих средств;
• осуществление неукоснительных постоянных медицинских осмотров (исследований) сотрудников;
• санаторно-курортное лечение сотрудников и интернет. д.

Как отметил руководитель Департамента условий и защиты труда Минтруда Российской Федерации Валерий Корж, за срок с 2001 по 2015 годы количество средств страховых платежей, возмещенных работодателям на обеспечение предупредительных мер, увеличился с 370 тыс. рублей. до 9,5 млрд рублей., другими словами свыше чем в 25 тыс. раз.

Посмотрите также нужный материал в области производственная практика юриста. Это может быть познавательно.

Банк "Траст" значительно увеличил запасы под судебные оплаты по кредитным нотам – с 1,7 млрд рублей до 27,1 млрд рублей, пишут "Ведомости".
Всего с конца 2014 года до конца 2015 года банк списал семь выпусков кредитных нот на 21 млрд рублей и по сей день тягается с их держателями, настаивая, что списание было абсолютно законным и обоснованным.
практика судов двусмысленна, растолковывают специалисты: суды по-различному оценивают уровень денежной грамотности и добросовестности держателей нот. Так, согласно точки зрения Романа Рыбалкина из S&P, кредитное учреждение применяет устаревший подход к денежной отчетности: вернее зарезервировать средства под вероятные судебные издержки и позже их вернуть в случае решений в адрес банка, чем ноты, не сделав запасы, и отразить сперва прибыль, а после этого расход.
По субординированным обязанностям, выпущенным до принятия закона о возможности их списания, принципиально важно принимать к сведенью, были ли они подобающим образом документарно перерегистрированы, говорит Ольга Ульянова из Moody’s: похоже, что даже при их переоформлении согласно с новыми притязаниями реакция судов пока двусмысленная.

Суд опросил по скайпу экс-работников ГУЭБиПК МВД по делу Урлашова

Суд в Ярославле в четверг в рамках слушаний по делу на время отстраненного от должности и обвиняемого в покушении на взятку главы горадминистрации Евгения Урлашова опросил экс-работников антикоррупционного главка МВД (ГУЭБиПК) в режиме скайп-конференции — свидетели сейчас сами находятся на скамье подсудимых, сказала РИА Новости представитель Ярославского облсуда Наталия Сарбунова.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации Ярославля и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей Урлашова и его экс-ассистента Алексея Лопатина продлен до 4 июня. Еще один обвиняемый — бывший помощник Урлашова Дмитрий Донсков — размещён под арест в домашних условиях до 25 мая. Суд окончил опрос всех участников процесса и 7 апреля перешел к дополнениям. На совещании 7 апреля сторона обвинения продемонстрировала режима 20 новых аудиозаписей, содержащих телефонные переговоры Урлашова. В связи с новыми материалами, обе стороны сообщили еще ряд ходатайств о опросе свидетелей.
«Сейчас в режиме видеоконференции были опрошены двое свидетелей, сообщённых стороной защиты», — сказала Сарбунова.
Она подчеркнула — речь заходит о бывших работниках антикоррупционного главка (ГУЭБиПК) МВД Российской Федерации, которые проводили оперативно-разыскные мероприятия по делу Евгения Урлашова. На сегодняшний день эти люди являются участниками громкого суда. Суд вменяет им ряд статей УК, в частности о провокации взятки, априори фальшивом обвинении лица в осуществлении тяжёлого правонарушения, превышении полномочий с причинением тяжёлых следствий и организации криминального объединения.
Со слов собеседницы, раньше предполагалось, что экс-милицейский приедут в Ярославль на опрос самолично, под конвоем, но позже было решено осуществить опрос в режиме видеоконференции. В это же время, защита просила о опросе троих человек, исходя из этого, подчеркнула Сарбунова, быть может, на следующем совещании, будет опрошен еще один свидетель со стороны защиты. Совещание запланировано на 10 мая.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, Донсков, Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора коммерческой организации за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Урлашов заявлял, что не шантажировал деньги, так его желали отблагодарить. Дело главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, как представитель оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города. В декабре 2014 года Пойкалайнен осуждён к 5 годам тюрьмы . Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.

Посмотрите дополнительно интересную статью по теме распределение имущества при ликвидации оао цена. Это вероятно может быть познавательно.

Снос Таганской телефонной станции: как достучаться до правительства

Власти столицы выдали разрешение на снос очередного культурного предмета, легально не признанного таковым, – Таганской телефонной станции, выстроенной в 1929 году на Покровском проспекте. На месте здания возведут элитный жилой комплекс, против строительства которого выступают архитекторы, окрестные обитатели и парламентарии. Расспрошенные специалисты поведали, по какому пути могут пойти несогласные.

Непубличные слушания

Спроектированная архитектором Василием Мартыновичем Таганская АТС – одна из первых, появившихся в Москве, пишут в ЖЖ местные парламентарии Евгений Будник и Илья Свиридов. О последующем целевом применении здания задумались еще в 2012 году: предполагалось, что оно будет реконструировано и перевоплощено в апарт-отель. Через год от парламентской фракции "Справедливая Россия" в московское руководство поступило заявление с притязанием разъяснить, что предполагается сделать с АТС. Из ответа следовало – власти разрешили застроить земельный надел.
Озабоченные судьбой предмета специалисты скоро отправили в Москомнаследие комплект материалов для признания здания Таганской АТС монументом – и получили отказ. Основной архитектор нового комплекса апартаментов Александра Кузьмина – дочь главенствовавшего архитектора Москвы, при котором было снесено большое число монументов, – настаивает, что осуществить реконструкцию строения нереально, и требуется его полный снос.

Окрестные обитатели и парламентарии отправляли в департаменты письма прося пересмотреть решение о ликвидации, но и их оставили без внимания. На текущий момент здание АТС обнесено ограждением, а окружавшие его деревья спилены. "Мы говорим, что это историко-архивная местность, тут ничего нельзя делать без слушания, а они говорят: "Мы слушания осуществили". А мы где были, по какой причине вы нас не оповестили?" – сетует обитательница района Ирина Аношина.

Проект на миллиард

Телефонными остановками в столице до 1997 года управляла приватизированная АФК "Система" Владимира Евтушенкова, указывает "Афиша Daily". Организации, занимавшейся продвижением мобильного оператора МТС, необходимы были новые башни, а не старые телефонные станции, исходя из этого для управления ими была сделана новая компания "Рент-недвижимость". 3 года назад девелопер "Фаворит-инвест" внес предложение перепрофилировать пару АТС под дома премиум-класса.
К осени 2018 года на месте Таганской АТС возведут так называемый многофункциональный комплекс "Резиденция на Покровском проспекте", в который инвестируют 1,3 млрд рублей. Фасад дома отделают натуральным камнем, коваными компонентами и патинированной медью, а в самом здании будут размешаться свыше 40 апартаментов.

Яна Сафронова из "Архнадзора" вспоминает, как они пробовали достучаться до правительства: "Мы пошли на публичные слушания, но, поскольку сообщённая тематика была другой, наши вопросы даже не были включены в итоговое заключение. С нами давали слово встретиться и обсудить проблему позднее, но практически все решилось за закрытыми дверями. Деревья вырубили без всяких слушаний".
Вице-глава государства "Фаворит-Инвест" Игорь Юдовский сообщил "Коммерсанту", что здания АТС "негодны для последующей эксплуатации, устарелые фасады типовой производственной застройки портят архитектурный вид города, а состояние земельных участков диссонирует с общей благоустроенностью". Помимо этого, он думает, что публичные слушания пробежали в правовом поле Москвы и РФ.

Архитекторы об характерных чертах АТС

Монументы конструктивизма сейчас стали самыми распространенными жертвами сноса, вдобавок причина не только в алчности заказчиков застройщиков, в жажде что-то уничтожить и получить на этом, а в совсем не вызывающем сомнений непонимании властями, муниципальным сообществом и архитекторами ценности настоящей муниципальный ткани, частью которой является здание Таганской телефонной станции, говорит глава государства Альянса архитекторов Российской Федерации Андрей Боков.
"Касаться правовой стороны вопроса я не буду: у нас обучились ее "правильно" готовить и аргументируют любой снос, – акцентирует Боков. – Я готов адресовать претензии не только и не столько тем, кто принимает решение и сносит, не тем, кто обязан охранять похожие предметы, сколько архитекторам, которые проектируют на месте сноса, которые не потрудились растолковать клиенту, что в этом нет потребности, что не постарались сохранить его, пускай даже сделав частью нового. Уникальность этого нового постоянно будет выгодна и городу, и обществу, и бизнесу&ничего;.
"De jure у заказчика застройщика с документами полный режим – имеется и ГПЗУ, разрешающий строительство нового здания, и разрешение на снос, и порубочный билет, – пишет Свиридов. – А вот de facto любой москвич замечательно понимает: сносить такое неповторимое здание запрещено! В Москве монументов этой эры – раз-два и обчелся. Такое небрежное и пренебрежительное отношение к собственной истории – это правонарушение и варварство! Чем тогда нынешние наши воротилы и госслужащие предпочтительнее дикарей, уничтожавших в Сирии античные монументы в Пальмире?"
Краевед Денис Ромодин именует Таганскую АТС характерным предметом 1920-х с ярко ясным фасадом: "Здание стоит на весьма выгодном участке между 2 бульварными линиями и является необычной доминантой места. У нас не так много сохранившихся технологических объектов эры авангарда". Научный работник НИИ теории архитектуры и градостроительства РААСН Александра Селиванова детализирует: "Мы теряем монументы конструктивизма ежедневно, но это здание в особенности жаль... У нас элитный дом перевешивает все рассуждения. То же ожидает и другие столичные АТС, исходя из этого нужно осознать, какое здание станет следующей жертвой, и спасти хотя бы его".

Что делать несогласным

По общему правилу хозяин здания Таганской АТС может делать с ним все, что хочется, в частности сносить, разъясняет обстановку старший адвокат АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Сергей Стрембелев. "Вместе с тем деяния хозяина не должны наряду с этим преступать закон и права других лиц – законом запрещается снос распознанных объектов достояния культуры и объектов достояния культуры, включенных в реестр (п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 интернет от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об предметах достояния культуры (монументах истории и культуры) народов РФ")", – додаёт адвокат.

Так, если имеется основания для отнесения постройки к предметам достояния культуры, то лица, недовольные его будущим сносом, могут обжаловать в суде исключение здания Таганской АТС из списка распознанных объектов достояния культуры и разрешение на его снос. Суд может принять обеспечительные меры в виде приостановления деяния ненормативных актов – тогда снос возможно будет остановить, говорит Стрембелев.
Несогласным необходимо идти в судебные органы, солидарен юрист "Делового фарватера" Сергей Варламов: "Соответственно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки местности и проекты межевания местности, приготовленные в составе документации по планировке местности на базе решения органа локального самоуправления поселения либо органа локального самоуправления городского округа, до их одобрения подлежат обязательному разбирательству на публичных слушаниях".
Он указывает, что публичные слушания не производятся, если они приготовлены в отношении местности, подлежащей многостороннему освоению согласно с контрактом о ее многостороннем освоении; местности внутри границ земельного надела, представленного некоммерческой компании, сделанной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства другому правовому лицу; и местности для размещения линейных объектов внутри границ земель лесистого фонда. Следовательно, градостроительный замысел земельного надела нужно вынести на публичные слушания, заключает Варламов. "Еще возможно постараться обратиться с иском к Мосгорнаследию о признании здания предметом достояния культуры местного значения. И в процессе уже предоставить притязания о принятии мёр обеспечения к зданию. Это затормозит процесс сноса здания", – добавил юрист.

Читайте еще нужную информацию по теме юридическая консультация бесплатно. Это может быть будет полезно.

Круг включаемых в Единый реестр ревизий сведений предлагается увеличить

Министерства экономики Российской Федерации приступило к работе над дополнением списка данных, которые подлежат занесению в Единый реестр ревизий. Подобающее извещение¹ вынесено на публичное обсуждение. Предполагается, что в реестр кроме существующих будут заноситься сведения о ревизиях, проводимых:

• ФАС Российской Федерации при разбирательстве дел о нарушении антимонопольного законодательства;
• Минюстом Российской Федерации при осуществлении ревизий в сфере нотариата;
• органами государственного надзора (контроля) в отношении местных и местных государственных органов (не считая надзора в денежно-бюджетной сфере и надзора за исполнением законодательства о договорной системе).

На сегодняшний день Единый реестр ревизий содержит данные о плановых и внеплановых ревизиях юрлиц и ИП, проводимых согласно с законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и Пбоюл при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора" (потом – Закон № 294-ФЗ). Это – ревизии в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав покупателей, энергосбережения, транспортировок пассажиров, соблюдения земельного законодательства и т. д.
Но "дорожная карта" по развитию надзорно-контрольной деятельности в РФ на 2016 - 2017 годы, утвержденная в первых числах Апреля, предполагает постепенное размещение (в срок до конца 2018 года) в Едином реестре ревизий информации о ревизиях по всем видам надзора (контроля), не подпадающих под воздействие Закона № 294-ФЗ. Исключение составят те ревизии, которые связаны с обеспечением обороны страны, нацбезопасности и защитой от терроризма.
Предполагается, что новые правила начнут применяться уже в сентябре. Озвучить свое мнение по поводу инициативы возможно до 25 апреля.

Изучите также полезную статью по вопросу юрист практик. Это может оказаться интересно.

В Забайкалье суд амнистировал полицейских, признав их виноватыми по делу об убиении

ЖД райсуд Читы вынес обвинительный вердикт по уголовному делу об убиении парня в отношении шести полицейских, но высвободил их от наказания в связи с актом амнистии, сказала РАПСИ руководитель Забайкальского правозащитного центра Анастасия Коптеева.

"Суд признал всех виноватыми в превышении должностных полномочий (часть 1 статьи 286 УК РФ), избрав им разные наказания от 2 до 3 лет тюрьмы условно с лишением права находиться на посту в госструктурах периодом на 3 года. От выполнения наказания полицейских суд высвободил и снял судимость в связи с актом амнистии в честь 70-летия Победы", - поведала собеседница агентства.
Милицейский Шилкинского отдела милиции обвинялись в сокрытии обстоятельства убиения парня в дежурной части.
Соответственно приговору суда, большое наказание в 3 года тюрьмы условно с запретом на 3 года находиться на посту в госструктурах получил экс-глава Шилкинского отдела милиции, подполковник Александр Румынин, сказала Коптеева. Минимальное наказание в 2 года тюрьмы условно и с запретом находиться на посту в госструктурах получил сейчас уже бывший старший опер отдела угрозыска Николай Аршинский, который, через 8 месяцев после убиения задержанного в милиции, на почве ссоры с руководством из-за премиальных денежных средств, сказал о совершенном правонарушении в ФСБ.
"Суд переквалифицировал обвинение в отношении правоохранителей с тяжёлого правонарушения на менее тяжёлое. Раньше милицейским вменялось осуществление правонарушения в превышении должностных полномочий с причинением тяжёлых следствий (часть 3 статьи 286 УК РФ). Суд не согласился с таковой квалификацией правонарушения с гособвинением, признав обвиняемых виноватыми по части 1 статьи 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, повлекшем значительное нарушение прав и абсолютно законных интересов граждан", - поведал РАПСИ представитель потерпевших Роман Сукачёв.
Раньше в процессе судебных дебатов гособвинитель запрашивала обвиняемым условные периоды до 6 лет.
Как определил суд, 23 ноября 2012 года 20-летнего обитателя забайкальского города Шилки Виталия Тортоева пьяным довезли в отдел милиции для составления протокола об нарушении административного законодательства. парня   разместили в камеру для задержанных, а наутро ассистент своевременного дежурного Александр Высотин нашёл его мертвым со следами удушения.
"Милицейский глава Александр Румынин приказал подчиненным увезти труп из здания. Остерегаясь притеснений по службе, члены следственной группы тайно вынесли труп из отдела милиции во внутренний двор, загрузили на должностной транспорт и привезли в локальный морг. После милицейский придумали легенду, что как будто бы милицейский-шофер комендантской группы Эдуард Гурьянов случайно нашёл парня повешенным в подъезде своего жилого дома. А после участковый полномочный Алексей Тёмных составил «поддельный» протокол осмотра места события", - поведал Сукачёв.
Скоро сфальсифицированные материалы ревизии по обстоятельству смерти Тортоева за подписью подполковника Румынина были переданы в Шилкинский межрайотдел, который отказал в возбуждении дела о доведении до самоубийства в связи с отсутствием состава правонарушения.
После вступления приговора суда в абсолютно законную силу адвокаты намерены сдать в судебные органы исковое заявление к МВД Российской Федерации в интересах родных погибшего о компенсации морального ущерба, причиненного правонарушением.

Просмотрите кроме того интересный материал на тему онлайн консультация юриста. Это может оказаться интересно.